Montag, 13-02-12 19:50

Es ist allerhöchste Zeit für die iranische Nuklearbewaffnung. Dann erst herrscht nämlich Frieden und Ruhe gegenüber dem hochgerüsteten Israel und seiner raumfremden Schutzmacht wie u.a. bereits in Nordkorea oder Pakistan.

Iran/Persien ist eine 3000-jährige Kulturnation, die seit dem letzten Krieg mit Rußland (1826) keinen weiteren mehr angezettelt hat.

Der "Kulturbringer" USA hat in den letzten gut 200 Jahren soviel Kriege, Strafexpeditionen und Umstürze herbei gelogen, daß deren Liste viele Seiten füllt, und zwar klein gedruckt...

Samstag, 11-02-12 12:17

Was für ein unterwürfiges Gerede.
Eine Aneinanderreihung von Fertigsätzen aus dem Baukasten der NeoCon-Thinktanks.

Samstag, 11-02-12 09:08

Der Hass auf das Land der Arier (Iran) scheint sich mittlerweile zur Obsession zu entwickeln.

Der Nahe Osten benötigt eine Hegemonialmacht, welches den Frieden zwischen den semitischen Völkern in den Grenzen von 1967 garantiert.

Das Land der Arier (Iran) ist sicherlich dafür ein geeigneter Kandidat, wenn nicht sogar der einzige.

Israel soll sich nicht länger einem gerechten Frieden verschließen und seinem Herzen einen Stoß geben.

Samstag, 11-02-12 03:33

1/2
Der Westen ist in der moralischen Falle. Er muss an der selbstauferlegten moralischen Kette gemäß seiner eigenen moralischen Doktrin auf jeden unmoralischen Missstand auf dieser Welt reagieren wie ein Pawlowscher Hund.
Unterließe er dies, würde sein Unglaubwürdigkeitskonto im nicht-westlichen und entkolonialisierten Lager sofort weiter belastet.

Ein Mahmud Ahmadinedschad – immerhin ein promovierter Naturwissenschaftler, dem auch historische Fakten sicherlich nicht unbekannt sind – spielt perfekt auf einer Achillessehne des Westens – dem Holocaust!
Ex-Mossad-Chef Meir Dagan weiß dies auch genau und hält ihn bekanntlich nicht für wahnsinnig, sondern nur für wahnsinnig gerissen.

Samstag, 11-02-12 03:30

2/2
Auch Peter Scholl-Latour hat schon früh festgestellt, dass es schlimmeres gibt als die iranische Atombombe und betont heute deren Abschreckungspotential. Hinzu kommt, dass der Westen auf propagandistische Aussagen hereinfällt und dass die Perser keine Selbstmörder sind.
Mahmud Ahmadinedschad wartet derweil die (vorhersehbaren) Reaktionen des Westens ab – und lächelt…

Ich meine, dass der Westen noch froh sein wird, wenn es im Iran ein atomares Gegengewicht zur Atombombe unter Kontrolle der Taliban geben wird – deren Freunde die Perser nicht sind!

Freitag, 10-02-12 23:33

"Wir sind seit 1945 nicht mehr wirklich souverän gewesen." Sagt Wolfgang Schäuble. Irgend ein Anderer meinte:"Ich kann deine Fresse nicht mehr sehen!" Tja, Frau Merkel, irgendwie glaube ich: es ist alles gesagt.

Freitag, 10-02-12 23:16

2.) Ein Vertrag, egal ob privat- oder völkerrechtlich, bei dem eine Partei garnicht die Absicht hat, sich an ihre Verpflichtungen zu halten, ist nichtig (ob offener oder versteckter Dissens; Juristen mögen mich bitte präzisieren)! Ist also der Iran gar nicht mehr an den Atomwaffensperrvertrag gebunden? Warum wird diese Frage nie gestellt?

Freitag, 10-02-12 23:03

1.) Was mich besonders bei unseren Radfahrer-Typen in Regierung und Medien aufregt, ist ihr Stumpfsinn. Oder ist es Verlogenheit? Gut, der Iran hat, anders als Israel, den Atomwaffensperrvetrag unterzeichnet und daher auf Atomwaffen verzichtet. Aber war die Unterschrift freiwillig? Nein, sie erfolgte unter dem "Freund" des Westens, dem Shah! Aber er hätte den Vertrag doch längst kündigen können, nachdem das Volk den Schah gestürzt hatte. Wirklich? Wäre der Iran da nicht noch viel früher in den westlichen Propagandabeschuss geraten? Vor allem aber: Nach dem Vertrag verzichten die Atomwaffen-Habenichtse ja nur, weil im Gegenzug die Atomwaffenbesitzer versprochen haben, ihrerseits atomar abzurüsten. Aber passiert ist weit über 25 Jahre nix!

Freitag, 10-02-12 22:51

1.) Iran kann wegen der Sanktionen bereits dringend benötigte Reislieferungen aus Indien nicht mehr bezahlen. Hoffentlich droht dem Iran keine Hungersnot!Ist sich Frau Merkel darüber klar?

2.) Iran kann eigene Satelliten ins Weltall schießen. Und arbeitet an Interkontinental-Raketen mit Reichweiten bis zu 10.000 km: bis in die USA, aber schon längst (?) bis zur deutschen US-Basis Ramstein. Schlägt der Iran nach einem US- oder israelischen Angriff auf seine Atomanlagen zurück, sind wir dann mitbetroffen? Ist sich Frau Merkel darüber klar?

Freitag, 10-02-12 22:41

Das dumme Geschwätz von Merkel ist nicht mehr zu ertragen. Allein die Feststellung: das iranische Atomprogramm bedroht nicht nur Israel sondern die ganze freie Welt. Sie soll sich lieber um deutsche Interessen kümmern und nicht als Scharfmacherin aufspielen. Viel wichtiger sind die Vertragsbrüche des Lissabonvertrages.

Freitag, 10-02-12 21:20

Der iranische Präsident gehört einer islamischen Glaubensrichtung an, die an das Auftreten einer islamischen Rettergestalt am Ende der Zeit glaubt.
Dieser Retter kann ihrem Glaubensverständnis nach aber erst kommen, wenn Israel vernichtet ist.
Irans Präsident bezeichnet sich selbst als den "Wegbereiter" dieses Retters. Im islamischen Raum versteht man diese Aussage genau, hier im Westen natürlich nicht.
Das Auftreten dieses Retters ist für Islamisten wichtiger als ihr eigenes Leben. Den Iran mittels Atomwaffen drohen um einen Angriff auf Israel zu verhindern ist genauso sinnlos , wie einem Selbstmörder mit der Todesstrafe zu drohen. Eines ist klar: Sobald der Iran die Atombombe hat, wird er sie auf Israel werfen!

Freitag, 10-02-12 20:02

Frau Genossin Merkel, Ihre Politik endet in einem Fiasko. Sie und Ihre sogenannte westliche Wertegemeinschaft sind dabei, ein zweites Pearl Harbor zu provozieren.

Freitag, 10-02-12 18:15

Mamud, wenn Du Deinen Mund noch weiter so aufreist, wird Dir Angie die Volksarmee auf den Pelz hetzen oder die (wirklich "die") Mossad vergiftet Deine Zahnpasta. Mann Du bist in latenter Gefahr. Vielleicht bekommst Du Asyl in ... verdammt wo? Vielleicht in der Schweiz, wo Deine Konten bereits sind.

Freitag, 10-02-12 16:25

Könnte es sein, daß der Iran jetzt herhalten muß, damit die weiteren Krummen in Sachen Euro-Rettung und Islamisierung überdeckt werden? Ein neuer Krieg und das Zittern vor den iranischen Langstreckenraketen wäre ein flächendeckendes Thema.

Freitag, 10-02-12 16:05

"Merkel betonte, Deutschland stehe in der Frage fest an der Seite Israels."

Nein, ganz bestimmt nicht. Das sind nur die verblendeten nützlichen Idioten, die sich vor jeden Karren spannen lassen.
Ich bin völlig auf der Seite des Iran - vor allem vor dem Hintergrund, dass - wie mir kürzlich zu Ohren kam - in Israel eine Gedenkstätte für die Rote Armee eingeweiht wurde.
Jeder Mensch, der noch ein Mindestmaß an Vernunft und Menschlichkeit besitzt, sollte spätestens hier von seiner fanatischen Sympathie zu Israel abkehren. Aber vernünftigte Menschen wähnen sich auch in keiner "bunten Demokratie".

Freitag, 10-02-12 15:28

IM "Erika": Warum darf der Iran keine Atomwaffen haben wie die Schurken-Supermacht und das auserwählte Volk?

Freitag, 10-02-12 15:05

Lieber T. S. aus Absurdistan,

Sie sprechen da einen wichtigen Aspekt an. Sicher haben Sie recht.

Was wir in der Geschichte aber meist hatten, waren Staatsmänner wie der Alte Fritz oder Bismarck.

Die holten auch in schwierigen Lagen das Beste für ihr Volk raus. Durch politisches Geschick. Wobei ihnen ihre Bildung half.

Solches haben wir weit und breit nicht in der BRD.

Nur noch Karrieristen die dadurch nach oben gekommen sind, weil sie Meister in der Kunst des Intrigierens, Täuschens und Verratens sind.

Man muß die wegwählen und hoffen. Und wegwählen und hoffen.

Bis ein Treffer kommt.

Freitag, 10-02-12 15:02

Nun, der Iran von heute ist auch gewiss nicht der Iran von 1978/79, aber nun gut. Sehe ehrlich gesagt wenig was für einen sanfteren Umgang mit der Islamischen Republik spricht. Und das auch ohne die iranische Atombombe. Es ist nicht unerheblich im Gespräch mit persischen Freunden mitzubekommen wie selbst im eigenen Familienumfeld Regimegegner wieder "abgeholt" werden. Ich wage zu behaupten, dass sich Israel in den letzten sechs Jahrzehnten als zuverlässigerer Partner erwiesen hat als der Iran, aber vielleicht bin ich ja auch nur von der linken Propaganda der bundesdeutschen Presse geblendet und hoffnungslos altmodisch...

Freitag, 10-02-12 14:58

Lieber Alexander Stein aus Süddeutschland,

Gott vergelt´s, guter Mann.

Ich bin der Meinung, daß sich Atomwaffen zumindest darin bewährt haben, daß sie abschreckend wirken.

Und zu Verhandlungen, ergo politischen Lösungen, zwingen.

Mit welchem Recht hat Israel Atomwaffen und der Iran nicht?

Der Iran ist demokratisch und souverän.

Offenbar kann man ihm, analog zum Irak, nichts in die Schuhe schieben.

Zweifelt deshalb, ohne Beweise, den ausschließlichen Willen zur friedlichen Nutzung von Kernkraft an.

Gibt es eigentlich gute und bessere Staaten?

Es gibt doch auch keine besseren Kulturen, oder wie?

Freitag, 10-02-12 14:12

Die Kanzlerin soll mal aufpassen, dass sie sich nicht plötzlich ganz ungefragt in einem heißen Krieg wiederfindet, in dem sie dann als Kriegspartei wahrgenommen wird. Das kann in den nächsten Monaten jederzeit passieren.

Umso unverantwortlicher ihr Gerede!

Freitag, 10-02-12 13:05

Nur gut, daß Herr Ahmadinedschad genau weiß, welch Marionettentheater Frau Merkel um sich geschart hat und wer die Fäden derer in der Hand hält! Er hat sich schon in verschiedenen, recht deutschfreundlichen, Reden darüber geäußert. Nur schade, daß wir es uns mit Staaten versauen, die uns im Prinzip wohlgesonnen sind, aber "nicht so richtig mit den Israelis können."

Freitag, 10-02-12 12:52

So treffend die Kommentare auch sind. Hat Deutschland den überhaupt eine andere Wahl? Wir sind Vasallen einer Macht die keinen echten Wiederspruch duldet. Deutsche Politiker die einen anderen Weg gehen werden von der fremdbestimmten Medienmacht zerfetzt. Was wollen wir sein? Ein satter(noch) Sklave oder ein toter Held? Nicht umsonst wird die Bundeswehr Ihrer Verteidigungsfähigkeit beraubt. Das ist wie bei der Sau im Kölner Dom. Solange sie Milch gibt wird sie nicht geschlachtet.

Freitag, 10-02-12 12:48

"Liebe" Frau Merkel:
Das ist anmaßend.
Nicht Deutschland, SIE und IHRE politische Kaste steht fest an der Seite der Kriegstreiber.
Hören Sie endlich auf von "wir" und "Deutschland" zu sprechen.

Freitag, 10-02-12 12:39

Der Iran von heute ist nicht der Iran von vor 100 jahren. ich möchte nicht das die ayathollas mit der bombe rumlaufen. politische sanktionen ?? - was soll das sein ??. die amerikaner werden denen ihre flugzeugträgertechnologie näherbringen und sehen was der russe macht. weder china noch russland werden eingreifen die finanziellen interessen sind zu groß. israel wird einige flugzeuge schicken und das atomprogramm des irans lösen. die araber werden heulen und mit den zähnen klappern und ihre schreiweiber auf die strasse schicken um zu wehklagen.

am ende werden sich alle an einen tisch setzen und den neuen kuchen aufteilen. so wie immer.

Freitag, 10-02-12 12:02

Gerade zu den Völkern des Iran und von Afghanistan hatte Deutschland traditionell ein sehr gutes Verhältnis.

Dies wird für fremde Interressen geopfert.

Der Herr befiehlt und der Hund gehorcht.

Um dann vor ihrem Volk so zu tun, als habe das Merkel hier auch nur ein Wörtchen mitzureden.

Das die was aus dem Überfall in den Irak etwas gelernt hätte, habe ich allerdings nie gehofft.

Merkel zertritt nicht nur innenpolitisch sondern auch außenpolitisch Porzellan, welches nicht mehr gekittet werden kann.

Gut das Rußland und China das Gleichgewicht wahren.

Freitag, 10-02-12 11:49

Die Kanzlerin kritisiert China und Rußland.

Tja, Mrs. Wendehals, das hätten Sie vor 20 Jahren nicht gedacht, nicht wahr? Aber da Sie sowieso kein Konzept haben, wird auch diese Volte Sie nicht beunruhigen. China und Rußland tun was für ihre eigenen Interessen; Sie tun alles für andere. Sie bleiben fremdgesteuert, wobei offenbar nur die Steuerung ausgetauscht wurde. Aber auch Sie werden das Ende der Fahnenstange erreichen.

Freitag, 10-02-12 11:33

(3)
Übrigens können unsere gut ausgebildeten Atomfachkräfte ja jetzt in den Iran abwandern, wenn dieser Job - abgesehen von der Strahlung - dort nicht so lebensgefährlich wäre...

Freitag, 10-02-12 11:32

(2)
Sie handeln von Frieden, Freundschaft, Achtung und Respekt auf gleicher Augenhöhe aller Völker und Staaten.
Dem Iran, der genug Leid und Elend durch Kolonialmächte und Krieg erlebt hat, will nicht strategische Beute der heutigen Imperial- und Bodenschatzkriege sein, die nur von einem Raub-Staat ausgehen, unter dessen Fittiche sich Israel , England und auch Frankreich sonnen.

Trotz aller Beteuerungen, Atomenergie nur friedlich nutzen zu wollen, hoffe ich - um ihrer selbst Willen - , daß der Iran bereits Atomwaffen besitzt, sonst wird gegen Mitte dieses Jahres auch sein Schicksal besiegelt sein.
Hoffentlich bleiben China und Russland bei ihrem Veto und knicken nicht aus Raffgier ebenfalls ein.

Freitag, 10-02-12 11:31

(1)
Es ist einfach unbegreiflich.
Jedem JF-Leser sind die Fakten doch bekannt.
Warum soll es einem souveränen Land verboten sein, Atomkraft zu nutzen; ja, selbst für den Bau von Abwehrwaffen, wenn man von so vielen "Freunden" umgeben ist?
Wir wissen doch, wie es mit der Sicherheit vor "Preventiv"-Überfällen der Staaten bestellt ist, die im Besitz von A-Waffen sind.
Israel entzieht sich aber dieser Kontrollen und hält sich an keine Resolutionen, wie jeder weiß.
Freundschaftliche Telegramme seitens des uns stets wohlgesonnenen Iran bleiben unbeantwortet, unser "Volksblatt" tituliert das Staatsoberhaupt des Iran als irre.
Jeder, der sich die Mühe gemacht hat, die Reden Ahmadinedschads zu lesen, kann seinen Ausführungen nur zustimmen.

Freitag, 10-02-12 11:25

Wieso werde ich den Eindruck nicht los, dass dieses ganze Iran-Konstrukt völlig nach Hinten losgehen wird?

Es ist das unangenehme Gefühl einer Mischung aus Fremdschämen über das Gefangensein in den dogmatischen Denkmustern der vermeintlichen moralischen Überlegenheit der westlichen Welt auf der einen Seite und das der unvermeidlichen Erkenntnis auf der Seite der (tatsächlichen) Bösen zu stehen, die das Ganze so unerträglich erscheinen lässt.

Frau Merkel:
Auch, wenn Sie´s nicht vermuten:
Wir sind hier NICHT die Guten!

Freitag, 10-02-12 11:00

Wie in Lybien,Syrien u. Iran,man könnte weitere Länder nennen.Es geht im Grund um die Interessen Israels u. den USA.Dort ist Wahlkampf u. der ist sehr teuer.Meines Wissens sind von o.g. Länder nie Kriege angezettelt worden.